Dnia 4 listopada 2014 r. odbyła się pierwsza debata w ramach cyklu spotkań współorganizowanych przez Wydział Studiów Międzynarodowych i Politycznych UJ oraz Ośrodek Myśli Politycznej pt. „Czas na II RP".

W dyskusji „Czy Polską należy rządzić batem? Spory o politykę i władzę w II Rzeczpospolitej" wzięli udział dr hab. Rafał Matyja (Wyższa Szkoła Informatyki i Zarządzania w Rzeszowie, autor m.in. książki „Rywalizacja polityczna w Polsce), dr hab. Artur Wołek (Akademia Ignatianum w Krakowie, autor m.in. książki „Słabe państwo") i prof. dr hab. Bogdan Szlachta (dziekan Wydziału Studiów Międzynarodowych i Politycznych UJ, autor m.in. książki „Polscy konserwatyści wobec ustroju politycznego do 1939 roku"). Debatę prowadził red. Dobrosław Rodziewicz. 

Dyskusja - której tytuł nawiązuje do słynnego tekstu Stanisława Estreichera, opublikowanego w 1932 r. na łamach "Czasu" - była częścią projektu dofinansowanego ze środków Muzeum Historii Polski w ramach programu "Patriotyzm Jutra 2014".

Spotkanie było także promocją książek myślicieli politycznych z czasów II RP wydanych w serii Biblioteka Klasyki Polskiej Myśli Politycznej, zwłaszcza wyborów pism związanych w okresie II RP z Uniwersytetem Jagiellońskim autorów: Stanisława Estreichera „Konserwatyzm krakowski" i Macieja Starzewskiego „Demokracja i totalizm".

W trakcie spotkania zostały poruszone m.in. zagadnienia:

• jaki wpływ na myślenie Polaków po 1918 r. o ustroju i praktyczne jego kształtowanie miało doświadczenie zaborów?;
• w jakich tradycjach ideowych zakorzenione były modele władzy wcielone w życie w II RP?;
• czy pod tym względem II RP podlegała typowym wówczas dla Europy procesom, adoptując rozwiązania obce w obrębie rządów parlamentarnych czy autorytarnych, czy też podążyła własną drogą, a jeśli tak - na czym polegała jej ówczesna oryginalność w dziedzinie myśli ustrojowej i praktyki władzy politycznej?;
• czy praktyczne rozwiązania dotyczące rządzenia II RP były w większym stopniu wynikiem kalkulacji i gier politycznych, czy ścierania się różnych interesów i osobowości, czy odzwierciedlały raczej przemyślane i konsekwentnie wcielone w życie koncepcje ideowe/doktrynalne?;
• czy przyjęte w II RP sposoby rządzenia państwem były adekwatne do ówczesnych wyzwań (międzynarodowych, modernizacyjnych, państwowotwórczych…)?;
• jak można ocenić obie konstytucje II RP, zarówno pod względem ich wartości konstytucyjnej, oblicza ideowego, jak i adekwatności do potrzeb państwa?;
• czy praktyka rządzenia II RP potwierdza tezę o nieumiejętności zbudowania przez Polaków silnego państwa, czy też ją falsyfikuje, względnie jest dla weryfikacji tej tezy nieistotna?

Zapis dyskusji można obejrzeć na stronie serwisu YouTube.